上海拟建议设结婚冷静期，“结婚冷静期”在倡议什么？(3)

《民法典》第一千零五十三条规定，一方患有重大疾病的，应当在结婚登记前如实告知另一方；不如实告知的，另一方可以向人民法院请求撤销婚姻。李璇表示，重大疾病是直接涉及生命权、健康权的重大事项，《民法典》之所以将其列为撤销婚姻的法定理由，正是考虑到重大疾病或许会危及他人，乃至整个社会群体的健康安全，需要用最高的强制手段规制，了解配偶健康状况。不过，对于“结婚冷静期”的观点，北京德翔律师事务所主任、北京市律协民法专委会副主任安翔表示，总体来说，这一观点动机是好的，但与《民法典》婚姻制度设计有较大出入，可能会导致公权力对私权事务的介入过度。

安翔提出，从法律的角度来说，此前曾有过婚前强制做医学检查的要求，但那是因为考虑到当时的社会因素，和计划生育政策相匹配。“相关规定已经废止十多年，如果重新设立，是否说明在走回头路？”

婚前彼此需要提供一叠证明？

“结婚冷静期”的现实顾虑

1995年6月开始施行的《母婴保健法》规定：“男女双方在结婚登记时，应当持有婚前医学检查证明或者医学鉴定证明”，其中，婚前医学检查包括了严重遗传性疾病、指定传染病和有关精神病。在2003出台的《婚姻登记条例》中，不再将婚前健康检查作为结婚登记的前提条件。现实中，各地也不再将婚前检查作为强制性规定。在此背景下，此次“结婚冷静期”对婚前医学检查的倡议是否还具有可行性？针对网友提出“配套建立征信、债务、犯罪记录、婚史报告制度”，又能否操作？安翔认为，从现实的角度来说，法律的制定和修改需要综合考虑多方面因素，《民法典》刚刚落地实施，而且其中已经为配偶有重大疾病的事后救济做出规定，因个案直接修改法律，缺乏可行性。李璇则提出，若要恢复强制婚检制度，不能忽视过去存在的问题。比如，乱收费、程序复杂、不尊重个人隐私甚至是形式主义“走过场”的问题。“必须充分重视这些问题，才能维护当事人的合法权益，以及制度本身的公信力。”针对网友提出征信、债务、犯罪记录等配套措施，李璇表示，这些信息与生命健康不同，更多涉及的是社会评价与生活质量问题，并非必须以最高强制手段保护的对象。